简政放权对中国高新技术企业创新质量的影响研究

摘要简政放权改革旨在厘清政府与市场边界,促进创新资源配置效率和公平,激发企业创新质量升级。运用上市公司2007—2019年面板数据,实证研究简政放权对高新技术企业创新质量的影响。研究发现:简政放权通过降低制度性交易成本、激发企业家精神、优化营商环境和强化监管对高新技术企业创新质量产生显著促进作用,且东部经济发达地区表现更好,这表明简政放权有助于中国高新技术企业从水平创新向垂直创新转型升级。同时,简政放权对创新质量的影响在企业性质、政治关联和家族控制方面存在异质性,但与互联网属性不相关。这就要求政府在协调简政放权与创新激励政策时,应突出创新监管前提,扎牢规则藩篱,强化政策设计系统性、协同性和精准性,避免“一刀切”,加快简政放权改革“红利”在高新技术企业创新领域落地生根。

	Service

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	Email Alert
	RSS
	作者相关文章
	马胜利
	姜博

关键词：简政放权创新质量高新技术企业知识宽度法

Abstract： The purpose of the decentralization reform is to clarify the boundary between the government and the market, promote efficiency and fairness in the allocation of innovation resources, and stimulate enterprises to upgrade the quality of innovation. Based on the panel data of listed companies from 2007 to 2019, this paper empirically studies the impact of decentralization on the innovation quality of high-tech enterprises. The study finds that the decentralization can significantly promote the innovation quality of high-tech enterprises by reducing institutional transaction costs, stimulating entrepreneurship, optimizing the business environment and strengthening supervision. In this regard, the east economically developed areas have performed better. This shows that the impact of the decentralization on the quality of innovation is heterogeneous in terms of corporate nature, political relevance and family control, but not related to the attributes of the Internet. Therefore, when coordinating the policies of decentralization and innovation incentive, the government should highlight the premise of supervision of innovation, strengthen the barriers of rules, intensify the systematicness, coordination and precision of policy design, and avoid an across-the-board approach. We should speed up the reform of decentralization, so that the “dividend”of the reform will take root in the innovation field of high-tech enterprises as soon as possible.

Keywords： Decentralization Innovation Quality High-tech Enterprise Knowledge Breadth

收稿日期 2020-04-28; 接受日期 ;

基金资助:辽宁省经济社会发展研究课题(2021lslqnkt-006);辽宁省教育厅科研项目(WQN201909)

作者简介: 马胜利(1986-),男,河南襄城人,博士,讲师,主要从事科技创新与政策评估研究;姜博(1986-),女,山东青岛人,博士,讲师,主要从事产业组织理论研究。

引用本文:

马胜利, 姜博.简政放权对中国高新技术企业创新质量的影响研究[J]. 经济经纬, 2021,6: 93-102

MA Shengli, JIANG Bo.A Study on the Influence of Decentralization on Innovation Quality of China's High-tech Enterprises[J] Economic Survey, 2021,V38(6): 93-102

链接本文:

http://www.jjjw.org.cn/CN/ 或 http://www.jjjw.org.cn/CN/Y2021/V38/I6/93

[1] 毕青苗,陈希路,徐现祥,等.2018.行政审批改革与企业进入[J].经济研究(2):140-155.
[2] 陈建军,王正沛,李国鑫.2018.中国宇航企业组织结构与创新绩效:动态能力和创新氛围的中介效应[J].中国软科学(11):122-130.
[3] 范红忠,胡草.2017.政府管制与新建企业选址:来自中国工业企业的微观证据[J].经济经纬(5):81-86.
[4] 何涌.2019.R&D投入能促进企业创新质量的提升吗?——基于风险投资的调节作用[J].经济经纬(4):118-125.
[5] 胡江峰,黄庆华,潘欣欣.2020.环境规制、政府补贴与创新质量:基于中国碳排放交易试点的准自然实验[J].科学学与科学技术管理(2):50-65.
[6] 胡永刚,石崇.2016.扭曲、企业家精神与中国经济增长[J].经济研究(7):87-101.
[7] 黄少卿,王漪,赵锂.2020.行政审批改革、法治和企业创新绩效[J].学术月刊(6):57-70.
[8] 姜博,马胜利,王大超.2019.中国高技术产业创新质量内涵与测度研究[J].社会科学(3):64-75.
[9] 金培振,殷德生,金桩.2019.城市异质性、制度供给与创新质量[J].世界经济(11):99-123.
[10] 李飞,陈岩,张李叶子.2019.海外并购整合、网络嵌入均衡与企业创新质量[J].科研管理(2):22-34.
[11] 李新春,苏琦,董文卓.2006.公司治理与企业家精神[J].经济研究(2):57-68.v [12] 李长英,赵忠涛.2020.技术多样化对企业创新数量和创新质量的影响研究[J].经济学动态(6):15-29.
[13] 鲁桐,党印.2015.投资者保护、行政环境与技术创新:跨国经验证据[J].世界经济(10):99-124.
[14] 潘小娟.2021.政府的自我革命:中国行政审批制度改革的逻辑起点与发展深化[J].行政管理改革(3):43-49.
[15] 田利辉,张伟.2013.政治关联影响我国上市公司长期绩效的三大效应[J].经济研究(11):71-86.
[16] 王永进,冯笑.2018.行政审批制度改革与企业创新[J].中国工业经济(2):24-42.
[17] 吴超鹏,唐菂.2016.知识产权保护执法力度、技术创新与企业绩效:来自中国上市公司的证据[J].经济研究(11):125-139.
[18] 夏后学,谭清美,白俊红.2019.营商环境、企业寻租与市场创新:来自中国企业营商环境调查的经验证据[J].经济研究(4):84-98.
[19] 徐浩,祝志勇,叶芸.2020.行政环境优化、偏向性投资与技术创新[J].科研管理(2):73-82.
[20] 许年行,谢蓉蓉,吴世农.2019.中国式家族企业管理:治理模式、领导模式与公司绩效[J].经济研究(12):165-181.
[21] 杨松令,王志华,赵加良.2019.控股股东社会资本能否提升企业创新效率:基于高管激励中介作用的视角[J].河南社会科学(6):60-66.
[22] 杨幽红.2013.创新质量理论框架:概念、内涵和特点[J].科研管理(S1):320-325.
[23] 袁胜军,俞立平,钟昌标,陈钰芬.2020.创新政策促进了创新数量还是创新质量?——以高技术产业为例[J].中国软科学(3):32-45.
[24] 张杰,郑文平.2018.创新追赶战略抑制了中国专利质量么?[J].经济研究(5):28-41.
[25] 张东婷,宋傲男,袁红梅.2019.中国传统产业继承对创新质量的影响研究[J].科研管理(2):1-11.
[26] 郑烨,吴建南,张攀.2017.简政放权、企业活力与企业创新绩效[J].科学学研究(11):1737-1749.
[27] AKCIGIT U, BASLANDZE S, STANTCHEVA S. 2016. Taxation and the international mobility of inventors[J]. American Economic Review,106(10):2930-2981.
[28] BARON R M, KENNY D A. 1986. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6):1173-1182.
[29] GROSSMAN G M, HELPMAN E. 1991. Quality ladders and product cycles[J]. Quarterly Journal of Economics,106(2):557-586.
[30] HANER U E. 2002. Innovation quality:A conceptual framework[J]. International Journal of Production Economics,80(1):31-37.
[31] MANSFIELD E. 1986. The R&D tax credit and other technology policy issues[J]. American Economic Review,76(2): 190-194.
PEI G. 2017. Structuring leadership and team creativity: The mediating role of team innovation climate[J]. Social Behavior and Personality,45(3):369-376.