企业诉讼风险与审计师选择研究

摘要以我国沪深A股2008—2019年上市公司为样本,研究企业诉讼风险对审计师选择的影响。研究发现:诉讼风险具有抑制选择高质量审计师效应;中介效应检验表明,企业诉讼风险主要通过提高代理成本、增加经营风险而降低选择高质量审计师的概率;异质性分析显示,良好的公司治理、内部控制以及外部信息环境能削弱诉讼风险对审计师选择的负向影响,而较好法治环境与新审计准则实施则强化了这一效应。研究结论丰富了企业诉讼风险经济后果与审计师选择影响因素文献,并为企业选择审计师及审计师应对客户诉讼风险提供借鉴。

	Service

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	Email Alert
	RSS
	作者相关文章
	赵彦锋

关键词：诉讼风险审计师选择经营风险代理成本法制环境

Abstract： Taking the listed companies of Shanghai and Shenzhen A shares in China from 2008 to 2019 as samples, this paper studies the influence of corporate litigation risk on auditor selection. The study shows that litigation risk has the effect of inhibiting the selection of high-quality auditors. The intermediary effect test indicates that the enterprise litigation risk can reduce the risk probability of choosing high-quality auditors mainly by increasing agency costs and operating risks. The heterogeneity analysis shows that good corporate governance, internal control and external information environment can weaken the negative impact of litigation risk on auditor selection, while a better legal environment and the implementation of new audit standards strengthen this effect. The study enriches the literature on the economic consequences of corporate litigation risks and the influencing factors of auditor selection, and provides a reference for enterprises to choose auditors and auditors to deal with client litigation risks.

Keywords： Litigation Risk Auditor Selection Operating Risk Agency Cost Legal Environment

收稿日期 2020-12-29; 接受日期 ;

基金资助:河南省科技厅软科学项目(212400410540);河南省哲学社会科学规划项目(2020BJJ008)

作者简介: 赵彦锋(1975— ),男,河南南阳人,博士,副教授,主要从事企业并购重组、审计师选择等研究。

引用本文:

赵彦锋.企业诉讼风险与审计师选择研究[J]. 经济经纬, 2021,4: 103-112

ZHAO Yanfeng.A Study on Enterprise Litigation Risk and Auditor Selection[J] Economic Survey, 2021,V38(4): 103-112

链接本文:

http://www.jjjw.org.cn/CN/ 或 http://www.jjjw.org.cn/CN/Y2021/V38/I4/103

陈关亭,朱松,王思敏.2019.卖空机制与审计师选择:基于融资融券制度的证据[J].审计研究(5): 68-76.
冯延超,梁莱歆.2010.上市公司法律风险、审计收费及非标准审计意见:来自中国上市公司的经验证据[J].审计研究(3): 75-81.
傅超,吉利.2017.诉讼风险与公司慈善捐赠:基于“声誉保险”视角的解释[J].南开管理评论(2): 108-121.
纪亚方,栾甫贵,丁一.2020.公司诉讼与审计收费:基于经营风险的中介效应[J].管理学刊(3): 48-60.
李百兴,赵庆庆,李瑞敬.2020.企业金融化与审计师选择[J].审计研究(5): 67-76.
林斌,周美华,舒伟.2015.内部控制、公司诉讼与债务契约:基于A股市场的经验研究[J].审计与经济研究(3): 3-11.
刘慧,张俊瑞,周键.2016.诉讼风险、法律环境与企业债务融资成本[J].南开管理评论(5): 16-27.
刘慧,张俊瑞.2018.政府干预、内部控制与公司未决诉讼[J].管理评论(10): 207-220.
刘颖斐,张小虎.2019.企业诉讼风险与审计收费:基于关键审计事项披露视角[J].审计与经济研究(6): 33-45.
陆新文,孙喜子,王苗苗.2019. 成本粘性对盈余稳健性的影响研究[J].重庆理工大学学报(社会科学)(3):74－82.
罗明琦,赵环.2014.管理者权力影响审计师选择的经验证据[J].财经问题研究(11): 93-98.
毛新述,孟杰.2013.内部控制与诉讼风险[J].管理世界(11): 155-165.
潘越,潘健平,戴亦一. 2015.公司诉讼风险、司法地方保护主义与企业创新[J].经济研究(3): 131-145.
邵毅平,李文贵.2018.诉讼风险、审计师选择与盈余质量[J].财经论丛(5): 58-65.
王成方,叶若慧,鲍宗客.2020.两职合一、大股东控制与投资效率[J].科研管理(10): 185-192.
王小鲁,樊纲,余静文.2016.中国分省份市场化指数报告(2016) [R].北京:社会科学文献出版社.
王彦超,姜国华,辛清泉.2016.诉讼风险、法制环境与债务成本[J].会计研究(6): 30-37.
王裕,任杰.2016.独立董事的海外背景、审计师选择与审计意见[J].审计与经济研究(4): 40-49.
温忠麟,张雷,侯杰泰,等.2004.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报(5): 614-620.
谢红军,蒋殿春,包群.2017.官司、声誉与上市企业更名[J].经济研究(1): 165-180.
徐会超,潘临,张熙萌.2019. 大股东股权质押与审计师选择:来自中国上市公司的经验证据[J].中国软科学(8): 135-143.
鄢翔,张人方,黄俊.2018.关键事项审计报告准则的溢出效应研究[J].审计研究(6): 73-80.
颜恩点,孙安其,储溢泉,等.2018.影子银行业务、会计师事务所选择和审计特征:基于上市非金融企业的实证研究[J].南开管理评论(5): 117-127.
翟胜宝,张胜,谢露,等.2014.银行关联与企业风险:基于我国上市公司的经验证据 [J].管理世界(4): 53-59.
张俊瑞,刘慧,杨蓓.2016.分析师跟进、法律环境与企业诉讼风险[J].财经论丛(9): 72-80.
张敏,李伟,张胜.2010.审计师聘任的实际决策者:股东还是高管[J].审计研究(6): 86-92.
仉立文,张立民.2019.内部控制审计中存在审计意见购买行为吗?——来自中国上市公司内部控制审计的经验证据[J].经济经纬(3): 118-125.
周泽将,宋淑婵.2019.海归高管与审计师选择:代理成本的角色[J].审计与经济研究(3): 42-51.
朱泽刚,姜丽莎.2021.关键审计事项披露对盈余管理行为的治理作用研究:基于DID模型与文本分析[J].经济经纬(1): 124-133.
祝继高.2011.会计稳健性与债权人利益保护:基于银行与上市公司关于贷款的法律诉讼的研究[J].会计研究(5): 50-57.
DEANGELO L E.1981. Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting and Economics,3(3):183-199.
MARSHALL B R,NGUYEN N H,VISALTANACHOTI N. 2013. ETF arbitrage: Intraday evidence[J]. Journal of Banking & Finance,37(9): 3486-3498.
ROGERS J L,VAN B A. 2008. Shareholder litigation and changes in disclosure behavior[J].Journal of Accounting and Economics,47(1): 136-156.
WANG Q,WONG T J,XIA L J. 2008. State ownership, the institutional environment, and auditor choice: Evidence from China[J].Journal of Accounting and Economics,46(1): 112-134.